Потери бурового раствора представляют значительный риск для безопасности персонала, окружающей среды, и могут усложнить проведение буровых и тампонажных работ при цементировании, что, в свою очередь, может привести к дорогостоящим простоям буровой.

В процессе бурения скважины с высоким содержанием углекислого газа заказчик столкнулся с потерей циркуляции и выбросами газа. Все попытки устранить проблему (в том числе за счет регулиров­ки веса раствора) не дали положительного результата, и буровой раствор продолжал уходить на протяжении нескольких недель. Увеличились расходы на химреагенты, буровой раствор, а также время бурения, поэтому клиенту нужно было быстро и точ­но локализовать зоны потери циркуляции.

Компания TGT предложила свой сервис «Потери бурового раствора» и диа­гностическую систему «Истинное техсостояние», как надежное средство локализации и выявления причин возникновения поглощения бурового раствора.

Система «Истинное техсостояние» использует такие методы и виды анализа, которые позволяют выявлять нарушения целостности всей скважинной системы, в том числе нарушения «целостности изоляции пласта», которые и приводят к потере циркуляции бурового раствора.

В основе системы диагностики лежит платформа Chorus, которая позволяет регистрировать акустическую энергию, образующуюся в результате движения флюида в скважине и околоскважинном пространстве. Для определения интервалов потери бурового раствора в рамках исследования была разработана соответствующая программа исследований, предусматривающая замер Chorus в скважине через буровую колонну.

Благодаря применению технологии Chorus было выявлено четыре зоны потери бу­рового раствора (обозначены как А1-А4 на рис. 1). Это объясняет, почему недропользователю было сложно решить эту проблему.

Оператор произвел обработку всех четы­рех зон специальным реагентом (LCM) для борьбы с поглощением бурового раство­ра, после чего была произведена повтор­ная диагностика.

Повторное исследование показало, что уход флюида был устранен на участках А1 и А2 и значительно сокращен, но не оста­новлен на участках А3 и А4. Соответствен­но на участках А3 и А4 была произведена повторная обработка с применением ино­го материала. Результаты третьего исследования показали, что потеря бурового раствора на участке А4 была устранена, а в зоне А3 наблюдался лишь незначительный уход.